前言:
不久前,蔡學庸先生發表了兩篇分別叫做"程式與香雞排"，"再論香雞排"
的文章，受到的迴響之大，據說連作者本人都接到該文的轉寄。足以見
得該文的內容道出了台灣程式設計師心裡最深處的想法。所以,本文想針
對台灣程式設計師來做討論，看看身為一個程式設計師，究竟犯了什麼
過錯，導致大家寧願賣雞排也不願再繼續寫程式。璩美鳳小姐為自己驚
動台灣社會的行為寫了真情懺悔錄,我們也該真誠地檢討一下自己。
本文:
在台灣，大部分的人都有個認知，就是"搞硬體的比搞軟體的要好賺"，
"做SA/SD比coding地位要高"。那些做ID Design的傢伙待的公司所發的
股票，永遠比搞Software Design的人待的公司發的還多，股價也高出好
幾倍。搞SA/SD的人，在公司地位好像也比單純寫程式的人高。於是我的
父親有一次問我:"是不是搞硬體的人智商比較高?"，"是不是搞分析設計
的人比較有地位?"
事實上，在學生時期我就認識不少人，有的人因為程式寫不過別人，所
以轉換跑道專攻硬體;也有人覺得每天面對示波器和邏輯分析儀讓他們頭
痛，工程數學也學不過人家，所以轉行搞軟體。到了實際上面對許多前
來接受教育訓練的學員之後，發現有人是因為寫了十幾年BIOS和driver，
覺得乏味而沒有前途，所以想試看看應用程式的開發;有人則是因為受不
了客戶每天改需求，而且寫BIOS和driver的人好像比較少，價格比較高，
因此想學習如何撰寫系統軟體。詢問那些上高階課程的朋友，有的人發
現自己只會胡做SA/SD唬爛老闆和客戶，所以希望重新打好基礎，從基本
的coding做起;有的人則因為寫程式寫太久，覺得應該往上走向SA/SD的路
子，畢竟老了程式就寫不動了。這個世界上什麼樣的人都有，絕對不能以
小羨大。就很像搞政治的老是騙我們台灣只分成外省人和本省人;搞幫派的
人告訴我們警察是帶著槍的流氓。實際上，每個族群大家在沒有被分化之
前都相處的和樂融融，而雖然有警察擄妓勒索，上班時間跑去聚賭,但是
也有開我們罰單時酌情輕罰的警察，和保護我們身家性命的警察。
即使如此，身為一個程式設計師還是要問，那為什麼寫程式的好像地位就
是比較低? 筆者認為，這是進入門檻的問題。會做相同事情的人多了，就
會削弱那樣技能的價值。就很像考過MCSE/MCSD證照的人，通常比起考過
SCJP/SCJD證照的人要來的沒價值，前者因為考過的人實在太多，而後者考
過的人少，僅是如此而已。但是絕不是代表考過MCSE的人，素質就比考過
SCJP的人要差，也不代表考過SCJP的人，實力真的比較高段。相信求學的
時候您一定遇過一種人，他實力也不怎樣樣，可是考試的時候他x的就是考
的比我們高，怎麼我們心裡就是不服，可是大多數老師偏偏就是比較喜歡
分數高的人。因此，滿坑滿谷的人自稱會寫程式，老闆不愁找不到可以做
project的人，你要求的薪水和價格很高? 沒關係，找個學校剛畢業的小子
，寫的比你快，寫的比你好，用的技術比你新，更重要的，價格比你這個
老屁股便宜一半。所以程式設計師在雇主心中的地位日益低落，自然有跡
可循。
"那麼，為什麼寫程式的進入門檻比較低?"
在各位資訊從業人員的身邊，非科班出生的比率非常高(當然沒還賣雞排的
高)，科班出生的學生，搞不好在老闆眼中的地位，還比不上一個半路出家
的自學者。那位自學者會ASP、JSP、PHP、C++、C+、Java、Linux、Windows
、Oracle...等，十八般武藝樣樣精通。而我們科班出生的學生，只會離散
數學、資料結構和演算法，Visual Basic搞不好沒有用的沒人家熟，網站的
架設搞不好也沒人家熟，更何況科班出生的學生，他的基礎學問搞不好根基
也不紮實(問看看您身旁的科班學生)，難怪最常見的就是很多非科班的"高
手"看不起科班的學生，覺得他們無三小路用，連個Windows操作都比他們差
，甚至有的還大言不慚的說:"我這輩子寫程式從沒用過書上的資料結構和演
算法，讀那些幹啥?"。 長期下來，科班的學生也開始質疑自己的所學，甚
至考慮轉行，當然，也有曲高和寡，孤芳自賞之人。 總之，沒辦法受到老闆
垂青，薪水永遠那麼少，想賣雞排的念頭就開始萌生。
之所以會有這種情況，筆者個人認為有兩種主要原因，一是技術的流通性，
二是台灣軟體市場的需求。為什麼技術的流通性可以產生大量半路出家的非
科班生? 這都要感謝台灣大量作者，寫出大量的入門書籍，大幅減低的進入
程式設計領域的門檻。即使在各位眼中，繁體中文的爛書很多，而且非常。
但是，大家眼中的爛書，常常是再版多次的入門書，對某些人認為是垃圾的
東西，常常是另外一批人進入資訊業的最佳踏腳石。不信各位到書店看看，
是"24小時學C++"、"快快樂樂學Java"的書比較多，還是"輕輕鬆鬆學微分方程
式"、"21天學複變"、"電子學不求人"的書多? 兩者的差距是 N:0。是微分方
程式和複變比C++,Java難學嗎?筆者兩個都學過，至少我可以發誓，就一個有
基本學習能力的人來說，難度是一樣的，學成所需要的時間和功夫也是一樣的
。再看我們的公開討論區(BBS或Forum)，我們可以看到大量的軟體技術討論區
，卻看不到硬體技術討論區(喔,請別跟筆者說那些每天問哪家主機板比較好，
哪台燒錄器較穩定、或者說CPU時脈越高速度就越快越好，或是說x86的Out-Of-Order
Executon是"故障執行" 這一類渾話的討論區和我說的硬體技術討論區是一樣
的喔!)書籍和討論區促進知識的流通,造成了大量的軟體人才,更何況,學習設計
軟體只要一台PC就能寫出好用的軟體，而學習硬體設計，需要的設備更是天價。
更重要的一點，就是學軟體的人，充分發揮儒家分享的精神，只要不是在BBS上
冒充小妹妹想要騙取大哥哥的同情來幫你寫程式作業，只要不是很差勁的亂問
一通，通常至少會有熱心人士願意留下一個URL，讓我們可以找到參考文件，更
具熱誠的，如新竹師院BBS站Java版的TAHO先生，還擅用很多生動的比喻讓初學
者體會技術的真義。在這種知識充分流通的環境下，當然產生出非常多的資訊
從業人員，每買一台PC，上頭各種軟體的需求是無窮無盡的，每天都有各行各
業的人需要各種軟體，所以程式設計師的需求有一定的量。難怪有人說:"寫程
式的人餓不死,但是也不會發大財。"
再來就是台灣軟體市場需求所引發的問題.
一般我們把軟體分成系統軟體(System Software)和應用軟體(Application Software).
編譯器,組譯器,除錯器,作業系統,驅動程式,都是屬於系統軟體的一部分.
台灣除了硬體廠商,IC Design House之外,甚少有撰寫驅動程式的需求.
前幾年Linux被炒的熱時,也有許多高手投入作業系統,編譯器以及簡化標準函式庫的研究.
而台灣所需求的軟體,極大多數是屬於應用軟體,這些需求的應用軟體其中很大比例
是和資料庫有關係的(其實不只是台灣,其他地方也是約略相同的情形).
所以VB,Delphi和PowerBuilder這類IDE大行其道,因為他們容易上手,可以快速開發資料庫應
用程式,相關入門書籍很多,會的人更多. 因此符合我們前面所說的:"會的人越多,價值就越
低"的理論.
但是別忘了,系統軟體有部分是偏向應用軟體的,比方說開發軟體用的JBuildr和Visual Stud
io;
製圖用的AutoCAD;一套IC Design用的Xilinx或Altera;做OOA/OOD的Rational Rose和Togeth
erJ,
筆者習慣稱這些軟體叫做"軟體的軟體"(Meta Software).
在一般程式設計師眼中,這類軟體"理所當然"地認為都是由國外所發展.
這類軟體有極高的進入門檻,所以國外這類軟體公司的獲利率很高,所以該公司的
程式設計師可是身價非凡. 要知道,先前在媒體上有報導過,能夠讓Microsoft買軟體來用的�
膝q,
只有Rational Rose(當然,不可能只買Rose來用). 如果做IC Design的人沒有你的軟體就沒�
鴘k
做事,身為一個程式設計師,你會覺得你的身價和地位比做IC Design的人低嗎? 如果你做的�
n
體像SoftICE或DriverWorks那樣被做硬體的工程師大量地倚賴,你會覺得搞硬體的人比你厲�
`嗎?
問題是,知道該如何設計一套這類軟體的人,恐怕才是真正的異數. 而且需要跨領域的專才.
要不是許多OpenSource的project(例如:KDeveloper)正在進行,恐怕很少人知道該如何設計�
@套
IDE. 既然會製作這類軟體的人在國內少之又少,那麼他們的身價高嗎?
很抱歉,台灣沒有公司發展出足以和國外大廠競爭的開發工具.
舉IDE為例,國內早期有家公司開發出一套名為DBtools的產品勉強可以算的上是這類產品,
旗標也曾為它出版過入門手冊,可是使用這套軟體的人好像...沒看過
(如果該產品有不錯的佔有率,請原諒我是井底之蛙),
沒有市場,公司無法賺錢,即使你是少數能做製作某類型產品的高手,公司最後關門大吉了,
您也只能算是"少數能讓公司賠錢的程式設計師"罷了.
所以我大膽假設, Games Golsing或Anders Hejlsberg如果學李敖一樣50年不離開
這個小島,大概早餓死了.
以上的討論,真正優秀的高手看了之後,或許會產生有時不我予,不得已必須
遠渡他鄉的想法. 程式設計師的價值就如同書的價值一般,國內和國外有不
同的看法.國內教科書比較便宜,應用的書比較貴.國外教科書比較貴,應用的
書比較便宜. 國外重內容,薄薄一本How Debuger Work可以賣44.99美金.而國
內,都是看頁數來計價(侯俊傑先生的書有努力在打破這個頁數的迷思,也做的
蠻成功).有很多原因導致這兩種文化之間的差異,但是,市場因素肯定是其中重
要的一項.
好了,程式設計師價值低落的原因討論過了,如果您同意筆者的論點,
那麼不禁疑惑,大家彼此毫不保留地讓知識得以流通,技術得以擴散,本意是好的,
結果反到造成自己和別人身價的低落,這樣我們是不是從此不再和別人分享我們
的心得? TAHO先生看過本篇上半部之後,發表了底下內容:
--------------------------------------------------------
發信人: TAHO.bbs@bbs.nhctc.edu.tw (癡人)
> 哈 恭喜TAHO兄上Java週報了...
> 通常至少會有熱心人士願意留下一個URL，讓我們可以找到參考文件，更
> 具熱誠的，如新竹師院BBS站Java版的TAHO先生，還擅用很多生動的比喻讓初學
> 者體會技術的真義。
@@".....
光看這一段 好像是褒獎
不過看了整篇文章...
突然發現......
原來我是讓程式設計師不值錢的兇手之一....
真是罪該萬死啊....
--------------------------------------------------------
但是mue先生接下來的發言,說卻命中本文真正的核心價值觀:
--------------------------------------------------------
發信人: mue.bbs@bbs.im.tku.edu.tw (閒人)
: @@".....
: 光看這一段 好像是褒獎
: 不過看了整篇文章...
: 突然發現......
: 原來我是讓程式設計師不值錢的兇手之一....
: 真是罪該萬死啊....
不會啦..要是每個程式師都死守自己所會的..讓所謂的專業門檻更高的話..
就很難進步了..就是讓本來難的變簡單..自然就會有更難更深入的東西出現..
這樣社會才進步的快丫..
--------------------------------------------------------
做應用軟體的人真的沒價值嗎? 有些靠應用軟體賺了不少錢的朋友開始偷笑了.
軟體必須加上專業知識,才能夠發揮價值. 換句話說,如果您真的只會"寫程式",
那,卻沒有配合各種領域的專業知識,"寫程式"這項技能本身根本毫無價值可言.
就很像你的電腦裝了瀏覽器,可是卻沒有對外連線的網路一樣,如果沒有網路本身,
瀏覽器一點價值也沒有,更不需要一家公司大費周章地利用平台優勢去整倒另外一家公司.
我們可以把程式設計師比喻成架子上滿滿的資訊相關書籍,而顧你的老闆就是前來買書的讀�
�.
你不能否認這麼一堆書裡頭,有好書,也有爛書,你也不能否認你心中的爛書是一本書,
但是你卻不能否認書裡面教你如何寫Java程式的內容是錯的.
可是,購書的讀者壓根兒根本覺得某幾本書一點價值也沒有.
我們只能說,太多只會"寫程式"的程式設計師打爛了市場,就像一牛車的爛書一樣,
你不能說爛書沒有價值,可是爛書會讓你對架上其他書籍的價值大打折扣.
除非,你之前看到別人口耳相傳這本書是好書.
大家或許不相信"只會寫程式"的程式設計師存在於這個世界上,所以筆者舉個
簡單的例子說明之:很久以前, BBS上有人發表了post,內容大該是說某公司在
整理舊的程式碼時,發現了一則奇文,奇文內容如下:
-----------------------------------------------
//底下是一個判對某個整數是不是奇數的程式碼
public static bolean isOdd(int n)
{
while(true)
{
if(n==1) return true;
else if(n==0) return false;
n=n-2;
}
}
------------------------------------------------
您說撰寫這個程式碼的人不會寫程式,他又好像會寫,
你說他會寫程式,你又不服氣,覺得這個傢伙根本在胡搞一通.
看過這則奇文軼事之後,當您下次聽到某公司抱怨他們的程式設計師
做出來的軟體一堆bug,速度出奇的慢,產品永遠賣不出去,害公司快經營不下去了,
所以他們認為程式設計師一點價值都沒有,只是一堆勞碌命的雜碎時,
您會不會更加懷疑,是一堆莫名其妙的程式設計師,把你的行情給搞爛了?
所以從今天開始,如果你對程式設計有一股熱愛,那麼我們一起努力,
做個真正的程式設計師,而不要做一個雜碎且破壞別人的程式設計師.
做一個真正寫的出有用軟體的工程師,不要做一個只會寫程式的程式
設計師.當然,如"意外的電腦王國 / 聯經出版社"一書所言,很多技
術都是用來原本沒有預料到的地方而大行其道.許多科學研究無法有
立即的貢獻,但是影響深遠,我們也期許有意從事基礎研究的科班研究
生,認真的作研究,不要老是研究一些別人已經研究過的研究,不要老
是冀望騙國科會等研究機構的經費,到了最後計劃結案時,才匆匆忙
忙交出另外一篇騙更多錢的計劃書,或是拿不出檯面的研究.
最後,我們反省自己是不是也是一個只會"寫程式"的程式設計師呢?
請自行測驗底下幾個問題,這些問題都不可能有客觀的答案,所以每
個問題都附上筆者主觀的答案,作為筆者自己的反省.
Q1: 你尊重專門技術嗎? 換句話說,你認為術業有專攻嗎?
當你接受外面的教育訓練課程時,你總是崇拜看起來什麼都懂的老師?
換句話說,你認為那些遇到課外問題就跟你說他不懂的講師是爛老師?
-你老覺得真正的高手應該精通各門各派的技術,如果你會XML,他不會,
你就覺得你比他厲害.你覺得他的履歷上寫的技能太少,證照太少,所以
你認為你比他優秀?
有人老是覺得自己蠻會用MFC開發軟體,所以直覺認為那些只喜歡,或是只
會用VB的人程度應該不高.問題是,有人會用VB,當他覺得元件不好用,所
以自己寫程式處理HTTP,因為他懂HTTP協定的運作方式.工具裡附的瀏覽
器太爛,就自己用功能語法不是很頂尖的Basic來寫parser.相反的,有人
號稱會用MFC,但是除了靠Help找出名為Cxxxxx的類別來用,再自己補上事
件處理的部分之外,其他什麼事都做不出來.
有人認為寫Java程式應該善用工具,用UltraEdit根本是重新造輪子的行
為,所以一開始就學JBuilder的使用,其實他用JBuilder寫了老半天GUI
程式,哪天回頭叫他用文字編輯器寫個簡單的Frame + Button他卻寫不
出來,因為他從沒弄懂過Java的事件處理模型. 他只會不斷地: 選擇元
件->放在容器裡頭->調整位置和大小->調整屬性->按兩下->填寫事件處
理函式,成為一個名副其實的"程式女工".
有人覺得他精通各家廠商的資料庫,所以看不起那些只會下SQL指令或是
只會寫store procedure的人,因為他可是精通ODBC, JDBC, ADO, ADO.NET
各種程式的寫法.問題是,一個精通SQL的專家和只會寫SQL指令的人,在資
料庫表格交互參考,資料量很大的時候,要從中取出我們需要的資料,所下
的指令在效率上是幾秒鐘和幾個小時的差別.SQL也是個專門學問,要能夠
巧妙的操作它,必須下非常多功夫做研究,而且一研究可能就是十幾年.如
果貴公司的專案老是苦於資料庫存取的效能不夠,你猜老闆會花錢找一個
有能力徹底改善所有SQL命令之中效能問題的稀有專家,還是再找一個號稱
他什麼都會,結果一點用場也派不上的"資料庫女工" ?我們常常看到某人
列出他的履歷,好像會很多就是很厲害.但是當我們完全深入一項技術時
(喔,我是說你真正下工夫的時候),通常我們會越來越感覺到自己的渺小.
蔡學庸先生就是一個非常尊重專業技術的例子.
我們看到他在 http://www.csdn.net/expert/cxy/ 上寫的,他說他只精通
lots of Java APIs.我和學鏞聊過三次,有一次,我聽他說:"幹麻叫我搞
Linux,我又不懂Linux!"如果是你聽到這句話,你會不會真的以為他玩起
Linux來肯定比你遜色?筆者突然想起神雕俠侶裡頭的獨孤求敗,晚年只會
拿樹枝和別人比武,可是你拿再厲害的刀劍就是無法打敗他.所以,請尊重
專業技術,不要以為人家沒說他會,你就比他厲害.真正厲害的人很多都不
在檯面上,而是躲在後面偷偷笑我們呢!而我們一輩子也不知道我們被別
人偷偷取笑了.中國文化數千年都是文人相輕的歷史,夠了,大家尊重專業吧!
Q2: 你覺得演算法和資料結構無三小路用,因為你從沒使用過?
-我們承認"無招勝有招"是內功心法的最高境界,但是在信手拈來之際,後
面所代表的是對各家武功路數的徹底了解.由於台灣幾乎只有應用軟體的
開發需求,沒有系統軟體的需求,所以大多數的程式設計師都是站在"程式
女工"的角度看世界,只要有元件,有什麼搞不定的. 但是今天如果你想設
計一個XML parser,不懂資料結構和演算法可以嗎? 好吧! 你說我們不該
重新造輪子,我們應該站在巨人的肩膀上看世界,如果什麼都自己硬幹,世
界是會退步的. 那麼試問,當你在使用Java提供的Collection Framework
時,你了解ArrayList, LinkedList, TreeSet, HashSet之間的差別嗎?
你知道他們的優缺點嗎?你知道他的特性嗎? 不了解ArrayList和LinkedList
的差異,用哪種去寫程式執行結果都一樣,可是效率差很多. 大多數的人
連了解特性都談不上,更別說很多每天想發展自己的語言,自己的編譯器,
自己的作業系統的人,沒有基礎學問的了解,如何去設計一個Collection
Framework或STL?你說資料結構和演算法沒有用,你去做看看現在IDE中普
遍有的code insight功能看看?以Borland C++ Builder來說,要在短時間
內搜尋所有的標頭檔並找出某函數的prototype,如果沒有對資料結構和演
算法有充分了解,一樣做的出來,只是產品會賣不出去罷了.我在課堂上常
常舉一個scalability的例子給學生看:我希望寫一個1+2+3 ... + 100的
程式,大多數的人都是寫
int sum = 0 ;
for(int i = 1 ; i < 101 ; i++)
sum = sum + i ;
而真正受到數學觀念薰陶的人會寫成
int sum = 100(100+1) / 2
前者是O(n),後者是O(1),當項數很多時,運算時間是不是差很多?這些都是
我們的教育所產生的問題(當然筆者也是受害者之一),但是從今天開始,我
們可以認真思考每行程式.
想想發展MP3演算法的人和寫WinAmp的人,哪個比較厲害? 你會說都很厲害,
可是沒有前者就沒有後者,前者搞不好還可以坐收權利金,後者只能苦哈哈
的賺些小錢或等人購併.我們停留在崇拜應用程式技巧的階段,而真正值得
崇拜的是那些難得一見的創意.
筆者遇過一個朋友,叫他撰寫一個費式數列的小程式,比請他寫一個可以瀏
覽資料庫表格內容的程式還難.(請不要與我討論費式數列的小程式沒有實
用價值的問題,這裡討論的重點不是這個)前者需要稍微動點小腦筋,後者
只要會拖拖元件,設定property就搞定. RAD本身不是罪,但是沒學好九陽
神功就妄想幾小時練成乾坤大挪移.最後只會走火入魔而死,徹底變成一個"
程式女工".
Q3: 你常常以科班和或非科班自居?
-你是科班生,瞧不起非科班生? 因為你是正統?你是非科班生,瞧不起科
班生?因為你覺得會的東西比科班生的還多.爛學校會出現好學生,好學
校也會有爛學生.因為比例一樣多,所以我們不能以偏概全.
如果仗著受過幾年正規教育,自己又從未好好深入學習,就自己為是正統
,比較學術的說法這叫做"陽具文化".有些創新的idea是一般制式腦袋的
科班學生很難想出來的,因為專家是訓練有素的狗.如果你是學電信的朋
友,你發現交換機是一個葬儀社的老闆因為生意被別人搶走而發明的,那
你會不會氣死?如果自學有成的程式設計師仗著自己會的東西比較多,你
說你精通Java的各種技術,但是卻沒想過發展Java的Games Golsing博士
是一個正統出生的科班生,知道了這件事情,會不會讓你更加尊重專業?
Q4: 你是學計算機科學的,可是邏輯能力並沒有比較好,還常常受騙?
Q4-1:你會被潮流所鼓動嗎? 你常常被別人的思考牽著走?人家鼓吹Linux
多好多好,你的腦袋連轉都沒轉過就發憤努力地考Linux認證 ?
-別人把公司裡的server全換成Linux,用戶端也都改成Linux,公司仍然
正常地運作,結果你學了Linux之後,看到電視上BSA同法務部做的廣告嚇
的你冷汗直留.深怕明天去住套房.
Q4-2:Sun跟你說Java跨平台,你沒試過也跟人家說跨平台的優點?
-Borland已經可以做到一份光碟裡同時附上Solaris、Linux、Windows、
MacOS X的JBuilder,你卻為了EJB無法deploy到不同公司的Application
Server忙的像無頭蒼蠅.
Q4-3:之前一窩峰人鼓吹XML,結果你盲目追求流行,做出來的東西tag比
data還多?
-會用的人徹底了改變了公司裡資料交換的流程,而你整天只會SAX來,DOM
去的寫XML資料庫(用XML來儲存資料的資料庫)
Q4-4:微軟的廣告告訴你XP和IE將不支援Java,你都還沒試過就跟別人嚷嚷
Java已死?
-套句BBS上moga先生的名言:"那我現在在Windows 2000上跑的Java程式是
神跡?"現在一票人每天宣傳web service的好處,你連想都沒想過就急著想
要把公司的舊系統全部改成web service來做,結果浪費一堆錢,糟糕的速度
讓你每天被客戶臭罵 ?
Q4-5:Web service當然是美好的前景,但是並非適用於每個角落,目前世界
上並不存在完美的solution.人家說不能寫程式一輩子,寫程式的人生命週
期很短,你也跟著別人開始往SA/SD前進 ?
-如果世界上每個工程師都可以經由經驗就成為優秀的SA/SD人員,那麼
理論上咱們應該有些像樣的軟體產品才對. 有些人寫了幾十年,還是一
個優秀的程式設計師,你問問他,如果沒有遇到糟糕的老闆,糟糕的待遇
和糟糕的制度,他願不願意寫一輩子程式?
我願意.
Q4-6:顧問告訴你要多用RAD,不該重新造輪子,所以你努力的問how而不問why ?
-結果真正賺到錢的都是那些像JReport做軟體元件的軟體公司.微軟說
J2EE Blueprint的Pet Store,用.NET技術做比用J2EE做還要快許多,然
後你就相信了,最近, IBM和Oracle重新加強Java版的Pet Store,讓它比
.NET版的還要快18%~22%,你又改口說Java比較好.
Q4-7:一個系統在設計的時候有很多考量,有人以擴充性為主,有的以安
全性為主,有人以效能為主.如果沒有設計理念,大家程式裡頭的function
全部改成inline就好了,管他編譯出來的執行檔有多大.系統只以效能
做考量,我們還需要Design Pattern做什麼?
-那些王八蛋數據和我們選舉時的民調一模一樣...對一個腦袋清楚的人
完全沒有參考的價值.當然,以情感因素來看民調的人例外.如果你沒有經
過自己的自主判斷就盲目的跟隨潮流,那麼下次當你看到有人排隊買米酒
,買蛋塔,搶購衛生紙的時候,請不要投以排隊的人們奇怪的眼光.
Q5:你尊重老前輩嗎?
我們都相信,世界上唯一不用努力就可以獲的東西就是老.所以吃過的
鹽巴比你吃過的米還多的人,沒有任何值得尊重的.我們更相信,資訊業
永遠是年輕人出頭,而英雄少年也長在心裡想:"李杜詩篇萬口傳,至今
已覺不新鮮,江山代有才人出,各領風騷數百年."
但是我們認真想想,從Apple 2的時代到現在隨便一顆CPU都是1 GHz的
時代,計算機的本質有什麼改變嗎? 不就是一台不斷對記憶體作處理
和I/O動作的機器.你笑那些只會用Fortran或COBOL的老前輩,那你學
的Java或C#比起這些老語言又高明到哪裡去?寫程式不過是 宣告,迴
圈和函式三大要素.時間久了,產生了一堆新名詞,配上一些新的發展
理念但本質上沒有改變.如果你是推倒前浪的後浪,當你看到李維先
生撰寫的 "[長篇] 我的回憶和有趣的故事"或侯捷老師最近兩期在
Run!PC撰寫的"侯捷觀點"這些老前輩寫的文章,你有把握寫出比它們
更高明,更有深度的東西嗎?
最重要的問題,
Q6:你騙過老闆嗎?
-你在履歷上寫的十八般武藝樣樣精通,結果是梧鼠技窮(註:比喻技能
雖多，而不能專一),一錄取之後什麼東西都做不出來,筆者至少聽過
20個老闆跟我講過這件事情.
Q6-1:你以為你的身價比較高,只因為你從事"軟體研發"的工作?
-然而現實的生活中,"獲利"是真正決定成敗的關鍵.除非你的東西幫
老闆賺了錢. 如果沒有,你憑什麼要求更多薪水,憑什麼要求50張價
值數千萬元的股票?如果你寫的東西品質很差,bug超多,客戶抱怨不
斷,老闆賺不到很多錢,你還老是在外頭痛罵老闆不尊重技術人員.如
果把行業換成色情行業,那老闆不就等於被乾洗?這樣看來,程式設計
師和詹惠華(黃顯洲3P案女主角)幹的事情有什麼兩樣?如果這樣的人
多了,真正要去賣香雞排的,不是寫程式的人,而是僱用了這些雜碎的
老闆才對.
